Récemment, la presse s’est fait écho d’une étude australienne publiée dans la revue Nature et qui montre qu’un composant du venin d’abeille, la mélittine, bloque la multiplication de cellules issues de cancers du sein dits « triples négatifs ». Contrairement à ce que certains de ces articles grand public ont affirmé, cette étude n’a pas porté sur des souris atteintes de ce cancer, mais sur des cellules cancéreuses en culture.
Les effets de la mélittine sont étudiés depuis plus de 20 ans dans divers domaines de la médecine : cancérologie, infections par des micro-organismes résistants aux antibiotiques courants, maladies inflammatoires chroniques, etc. Il ne s’agit donc pas d’une découverte récente.
Dans le tube à essai (en l’occurrence dans les cultures de cellules cancéreuses), la mélittine a montré des effets toxiques sur les cellules de nombreux cancers : de la peau, du sein, de la prostate, de la vessie, etc.
Alors pourquoi n’utilise-t-on pas cette substance dans le traitement des cancers ? Parce que lorsqu’on injecte de la mélittine à un animal, cela provoque la destruction d’autres cellules du corps, en particulier les globules rouges (on parle alors d’« hémolyse »), ce qui provoque des effets indésirables graves, voire mortels. La mélittine agit en créant des orifices dans la membrane des cellules (ce qui entraîne leur destruction) mais sans distinguer les cellules qu’elle attaque.
Des équipes de chercheurs essaient depuis des années de transformer la mélittine pour la rendre moins toxique pour les cellules saines et plus toxique pour les cellules cancéreuses. Malheureusement, cela n’est pas encore possible et la mélittine reste sur les étagères des laboratoires, comme de nombreuses autres substances ayant montré une activité sur les cultures de cellules cancéreuses mais trop toxiques pour être utilisées en pratique.
Sources
L’étude australienne publiée début septembre 2020 dans Nature
Une synthèse des connaissances sur l’action de la mélittine contre les cancers, 2017
Attention
Cet article d'actualité rédigé par un auteur scientifique reflète l'état des connaissances sur le sujet traité à la date de sa publication. Il ne s'agit pas d'une page encyclopédique régulièrement remise à jour. L'évolution ultérieure des connaissances scientifiques peut le rendre en tout ou partie caduc.